Echange de lien = banni sous Google !

[ibost]

Une nouvelle qui m'a fait froid dans le dos :

http://www.fran6art.com/2007/08/14/echange-de-liens-peut-vous-faire-bannir-de-google/

[biloute]

Bah je pense pas que Google ferais ça, ça serait le coup du serpent qui se mord la queue e donc il courerait tout droit à sa propre perte.

[ibost]

Mais c'est justement Google himself (Matt Cutts) qui l'a affirmé !

[dcz]

L'article parle tout de même de liens payants et de spam report. C'est pas tout à fait général comme affirmation, ni automatique comme sanction.

C'est aussi un sujet que l'on a commencé à aborder sur ce fil.

Et cela me parait bien vaseux au final. Oui Google est de plus en plus stricte pour le prise en compte des backlinks, mais de là a ne pas chercher à en avoir ...

Et puis, ne jamais oublier que ce cher Matt Cutts, comme Google, utilisent rarement autre chose que le conditionnel. Avec eux, il ne faut jamais oublier qu'ils sont maîtres dans l'utilisation des effets d'annonces et que pas mal de site s'en font l'echo sans vraiment réfléchir.

Certains pourraient voir dans cette affirmation une attaque indirecte contre les concurrents d'adsense (finalement c'est aussi un système de liens "payant"), attaque nécessairement moins concrète dans la réalité car la libre concurrence, c'est très concret justement aux états-unis

Franchement, je vois mal comment Google pourrait jouer sur autre chose que la modérations dans la prise en compte des backlinks, ni encourager outre mesure les spam reports sur ce genre de choses.

++

[ibost]

Ca me rassure un peu car sans BL que devient Google...?

[GTT]

Comme dcz l'a dit, il ne faut jamais prendre pour argent comptant tout ce qui se dit, notamment lorsque c'est relayé par des gens assez crédules... C'est le principe de la rumeur, on lâche une info ou une intox et on voit ce qu'il se passe...
C'est un bon moyen pour faire parler de soi même si c'est en mal, ça attire les foules de toute façon...

Au fait, je vous ai dit que je voudrais faire un saut en parachute mais sans parachute ? Ce serait pour bientôt...

[ibost]

Oui tiens j'en profite également pour vous dire qu'il se pourrait que j'obtienne un PR8 lors de la prochaine mise à jour des DC. J'aurai en plus environ 100 000 visiteurs uniques par jour.

[ZENformatik]

[ibost]

Non je plaisante bien suuuur.... mais je suis quand même content de mon forum j'ai eu environ 600 visiteurs uniques aujourd'hui

[dcz]

On peut pas vraiment parler d'intox je pense.
C'est juste que rien de vraiment nouveau n'est abordé c'est du commentaire des webmaster guideline de Google. Il faut échanger des liens d'une manière ou d'une autre avec des site ayant un rapport le plus évident et de la meilleur qualité. C'est un peu comme de dire que de faire un bon site ça aide.

Le seul truc à retenir, c'est qu'il ne faut pas prendre les moteurs de recherche pour plus bêtes qu'ils ne sont, il n'y a aucune raison à priori de se dire qu'ils ne seront pas capable d'analyser tous les paramètres qu'ils ont à leur dispositions, comme le contenu et les liens.
Donc, c'est clair un site sur les chat qui fait des liens vers des sites de casinos perds un peu de sa spécialisation au passage, et c'est vraisemblablement lié au nombre de liens et à la proportion qu'il représentent sur l'ensemble.
Et pareil "en pire" pour des sites plus tendancieux voir illégales.

Par contre, le côté moralisateur, comme de dire que seul les liens posté naturellement comptent, et qu'il faut à tout pris éviter les échanges de liens. Au minimum, c'est une histoire de proportion, et de toutes façon, si bien entendu c'est mieux d'avoir des liens postés sur des articles en rapport directe avec notre site, rien ne nous empêche de faire de échange "intelligents". Un lien dans un annuaire avec une belle petite présentation, cela peut même être utile aux utilisateurs qui parcourent la page.
Dire que "un lien posté pour dire j'ai écrit un article voilà le lien" (dixit la dernière vidéo du lien) c'est un vrai lien, c'est pas hyper contraignant je trouve.
La vrai question, c'est comme toujours le contenu.

++