Question sur les metas

[landry]

Bonjour à tous.

Je me pose une petite question concernant la partie forum de mon site, pour éviter d'avoir les mêmes metas sur toutes les pages j'ai ajouté une petite balise {PAGE_TITLE} à mon keywords et à ma description :

[dcz]

Non et au contraire, mais le le mod méta dynamiques pour phpBB ajoutera encore une bonne touche de dynamisme.

Et il est clair qu'il vaut mieux ne pas avoir de métas du tout plutôt que de conserver la même sur toutes les pages

++

[landry]

Encore une chose concernant la balise content="index,follow" ou "all"

Sur WRI ils conseillent de ne pas la mettre.
Pour autant je la vois sur de nombreux sites très connus et y compris sur seo.com.

Quelqu'un pourrait m'éclairer sur l'importance de cette balise ?

Merci

[dcz]

ouarf, c'est pas vraiment une position officielle, celle de quelques membres qui pense que le site et surtout le forum de webrankinfo sont optimisés de façon optimale.

Je crains qu'il nous faille nuancer ce point quelque peut.
Webrankinfo, dont le forum à beaucoup participer de ce qu'il est devenu à été développé il y a quelques temps déjà, le forum n'a pas beaucoup évolué, c'est surtout le reste qui l'a fait.

Et si le forum est à ce jour à ce point bien référencé, c'est pas tant aux optimisation faite sur phpBB qu'il le doit, mais bien davantage aux 22 600 Backlink Google et à la masse de son contenu, en général d'un bon niveau, qu'il le doit.

Car les règles sont bien les mêmes pour tous, et le forum de webrankinfo traîne encore toutes la collection de duplicates de pagination des mod rewrite de l'époque. Il va sans dire que s'il était décidé de migrer ne serait-ce vers le mod Rewrite phpBB SEO Simple, avec le Zéro dupe bien entendu, le forum verrait encore sa côte grimper.

Tout cela pour dire qu'il est probable que l'apport des métas, à un moment ou vraisemblablement peut voir aucune solutions toutes prêtes pour en faire des dynamiques étaient disponible, ait été jugé négligeable, ce qui est de plus en plus le cas, et qu'il ait alors été décidé de tout bonnement s'en passer.

Car une chose est clair, mieux vaut ne pas en avoir du tout que d'en avoir une seule pour tout le site.

Maintenant, pour te répondre plus précisément, la balise content="index,follow" n'est pas vraiment utile en ce qu'elle ne modifiera pas la façon dont sera crawlé un site.

Mais si l'on en reviens au principe qui veut que les bots sont des programmes qui s'appuient sur les standard du net pour naviguer correctement, alors, il y a bien une case pour ce cas.

Pour preuve, une balise méta robots "noindex" est tout à fait bien interprété par Google, pas de mis de en cache de la page.
Donc, si l'on peut considérer que la valeur prise en compte par défaut est bien "index,follow", comme toujours quand il s'agit de code et de programmes, cela fait pas de mal de le répéter, pas vraiment de changement, mais une confirmation sûrement, et au prix de la bande passante de nos jours, pas trop la peine de s'en priver je dirais.

De plus en poussant l'analyse, l'indication vaut tout de même pour un accord affirmé du webmestre pour la mise en cache des pages du site, qui sont en définitive des copies redistribuées d'un contenu par ailleurs protégé par des copyright. Et c'est mieux que de laisser aux bots cette infime certes, mais responsabilité tout de même de copier un contenu avant de le rediffuser publiquement.

C'est comme la balise name="category", je crois pas que ça fasse de mal de la définir, car encore une fois, elle dégage la responsabilité des moteurs de recherche qui ne sont plus seul à devoir dire si telle ou telle page peut être vue et par qui.

Avec ces deux derniers arguments, on est bien loin de ce qui se passe en pratique, mais personnellement, je pense qu'encore une fois que, sans forcement influencer le référencement, ce genre d'indication, pour peut qu'elles soient honnêtes sont de nature à mettre les moteurs de recherche en confiance, et ce n'est pas le genre de truc dont je me passerait

++