le meilleur "bot friendly link" à votre avis

[k-nar]

salut!

si j'ai bien compris le mod rewrite permet de creer un lien de la forme

http://www.example.com/forum_name/topic_name-vtxxx.html

que pensez vous de faire plutôt un rewrite de la forme

http://www.example.com/forum_name/xxx/topic_name.html ?

pour avoir le nom.html le plus clean possible 100% en relation avec la page.
je pense que les moteurs de recherche aimeraient cela encore mieux..
j'ai vu certain sites commerciaux très bien référencés utiliser cette forme (essayez metacafe.com)

ensuite je pense qu'il faut mieux utiliser dans les noms de topic le underscore "_" plutôt que le tiret "-" pour les espaces, le - étant utiliser pour les mots composés certains moteurs pouraient mal référencer les différents mots

dites moi ce que vous en pensez, et avez vous d'autres idées pour avoir le bot friendly link ultime ?
étant assez hermétique à la syntaxe du mod rewrite si quelqu'un pouvait me dire comment faire ces modifs

[dcz]

[k-nar]

[gowap]

Je me permet de revenir sur la discussion tiret contre underscore. C'est quelque chose qui a beaucoup agité de monde et pour google on a une réponse sur webrankinfo qui a mené des tests, cf http://www.webrankinfo.com/actualites/200408-tiret-underscore.htm

L'underscore ne permet pas de séparer les mots ni dans les url, ni dans le texte pour google.

[dcz]

C'est la raison du choix fait dans les standards d'url rewriting de phpBB SEO.

Cependant, il me semble que ce n'est pas toujours le cas, et je crois que Google différencie les mots qui "existent" des ceux qui n'existent pas.

J'avais un bon exemple en ligne, mais malheureusement, ou le contraire selon, j'ai écrit mx Sitemaps.

Je m'explique, avant cela, j'utilisai un script situé dans un dossier nommé site_map/ (et oui un underscore ) et ho miracle, la recherche le nom de domaine (simple, pas de site:etc) + site + map (trois mots) renvoyais lien vers les page du dossier site_map/ du nom de domaine (pourtant pas de "site" ni "map" dans leur titres).

C'est donc un preuve que l'on peut faire tout dire à Google

Personnellement, je trouve les tirets plus adapté, et je crois que leur importance relativement plus grande que celle des underscores est aussi simple qu'évidente, le tiret est utilisé dans les langues écrites, pas le underscore, et Google et compagnie, car les autres suivent, basent bien leur résultats sur une analyse de la langue.

Un tiret est une séparation grammaticalement correcte, pas le underscore, normal de lui prêter plus de sens pour un moteur de recherche, il en a plus

++

[dcz]

[ibost]

ET webrankinfo, ils utilisent phpbbseo ?

[dcz]

Pas vraiment non, ils ont toujours autant de duplicates sur leur forum, mais bon, avec un site comme webrankinfo, tout passe.

Comme phpBB.com, ils sont super bien indexés, malgré les SID dans leur urls.

Maintenant, cela ne veut pas dire qu'ils n'auraient pas encore de meilleurs résultats avec nos méthodes ... loin de là.

++

[Forge]

[dcz]

C'est vrai, et depuis longtemps, plus longtemps même que la pseudo expérience de WRI (séparer des termes aléatoires n'est pas la même chose que de séparer des mots depuis bien plus longtemps), mais je continu de pencher pour le tiret, qui a le mérite de demeurer sémantiquement correct.

Je veux dire qu'il est utilisé dans le langage courant, contrairement à l'underscore qui est lui, plutôt lié à un usage technique.

Il est possible et vraisemblable que cela ne fasse (plus) aucune différence en terme de référencement, pour les gros moteur de recherche en tous cas, mais je ne vois pas de raisons sémantiquement satisfaisante de l'utiliser pour séparer des mots du langage courant.

Je préfère le conserver pour son usage de départ, comme il l'est par exemple dans mod_rewrite (qui pour le coup mérite de ne pas être pris pour deux terme, mais bien un seul).

Le reste, c'est une histoire de goûts et de couleurs

++