phpbb3 et les bots

[yazerty]

Précisons que si l'idée te venait de définir un compte pour Google afin qu'il puisse voir les messages non visibles par les invités, ce serait une très mauvaise idée.

[MOD]Suite de ce fil ...[/MOD]

[dcz]

C'est ce que je pense aussi, et pourtant, Olympus (phpbb3) offre cette possibilité dans sa version de base et pas mal de sites utilisent déjà des méthodes similaires.

Ce qui serait bon, ce serait que les moteurs de recherche définissent des règles claires à ce propos, parce que sans ça, pas évident de voir la différence entre ça et du cloaking, après tout, on se retrouve devant une page différente de celle en cache.

Mais bon, juste, je ne ferais pas ce genre de choses tout de suite, sans plus d'assurances.

++

[yazerty]

C'est à dire que certains codeurs ne semblent pas toujours au courant des bonnes pratiques du référencement. Je ne sais pas ce qu'il en est concernant les codeurs de phpbb.

Au fait, on a pas droit à un rewrite standard dans la release officielle de phpbb à cause des serveurs windows c'est ça non ?
Si oui, alors pourquoi ne serait-il pas possible de coder pour les 2 types de serveurs et de mettre un switcheur dans l'admin de phpbb :- ?

[tricus]

merci pour vos eclaircissements

[dcz]

Tu as bien raison yazerty, et c'est même pire pour certains qui mettent un point d'honneur à par exemple citer phpBB.com pour dire qu'il n'y a besoin de rien faire pour que tout se passe bien (même si c'est faux depuis qu'ils utilisent tout de même le service BoardTracker).

D'un autre côté, ce qui sera toujours vrai, c'est qu'il n'existe pas de solution toute faite et valable pour tout le monde, bien des sites n'ont aucun besoin d'être super visibles dans les moteurs de recherches, et pour les autres, on ne peut pas non plus annoncer de tactique unique.

Et cela ne concerne que le code, car en définitive ce qui compte le plus c'est le contenu et les vrai visites, plus qu'un super mod rewrite etc..
Je veux dire, bien entendu, il n'y a pas photo au niveaux des résultats, mais pas mal de sites se contentent de somme toutes assez peut d'optimisations, certainement parce qu'ils ne sont pas ou plus à la recherche de plus de visites ou de résultats.

Webrankinfo.com qui est cité dans le fil dont tu parles n'est pas le site le plus optimisé que j'ai vu sur le oueb, et pour ce qui est du forum, c'est pire si l'on considère le nombre de duplicate qu'ils ont conservés.
Mais leur succès est fait, et il n'ont plus vraiment besoin de pousser le bouchon (même si je suis persuadé qu'une bonne réduction de duplicate leur ferait le plus grand bien ).

Tout cela pour dire que rien qu'au niveaux du code, mon point de vue est bien de proposer plusieurs solutions, qui ont toutes un sens et toutes peuvent s'avérer la meilleure pour un projet particulier.

Proposer un forum d'emblée optimisé n'aurait que peut de sens, en proposer plusieurs oui, mais c'est une autre paire de manche si en plus il faut developper le script en groupe etc ...

Au delà du code, le référencement est un débat sans fin, bien plus large que ne pourrait l'être phpBB.com par exemple.

Et puis, c'est la raison d'être de ce projet que de combler ce genre de lacunes, dans un environnement pour le coup plus adapté (on a tous les forums nécessaires).

phpBB3 n'aura pas de duplicate dans sa version phpBB SEO, c'est pourtant simple

[yazerty]

Merci pour cette très belle synthèse dcz !

ps : je me suis un peu bête avec mes 2 lignes de réponse, mais tout a été dit .

[cotp]

C'est vrai que l'on doit afficher la même page aux invités et aux moteurs de recherche, maintenant quels sont les risques à ouvrir un forum privé aux bots ?

Google a souvent dit, par exemple pour son sytseme Adsense, que ces publicités fonctionnaient mieux en ayant accès au contenu (je me souviens avoir même testé leur méthode d'authentification pub à mon forum sans succès)

Il faudrait des réponses claires et des tests concrets sur les différences puisqu'effectivement phpBB3 permet d'ouvrir un forum aux bots et de le fermer aux invités.

En attendant c'est sûr mieux vaut être prudent...

Cotp

[dcz]

quels sont les risques à ouvrir un forum privé aux bots ?

Et bien, techniquement, c'est du cloaking. En pratique webmasterworld utilise un procédé similaire. Je pense cependant que webmasterworld n'est pas forcement comparable a beaucoup de site. En tant que site reconnu, il jouit certainement de plus d'égards.
En résumé, si on suit ce que Google conseil au webmestre, cette pratique est suffisante pour se faire blacklister, en pratique, je n'ai pas d'exemple ou ce fut le cas.

Il faudrait des réponses claires et des tests concrets sur les différences puisqu'effectivement phpBB3 permet d'ouvrir un forum aux bots et de le fermer aux invités.

Bon courage avec Google pour les réponses. Et pour les tests, je crains qu'il n'existe pas vraiment de terrain d'expérience.
Je veux, dire, pour que ce soit probant, il faudrait risquer d'employer la technique sur un site convenablement indexé, a voir qui se lancera

En attendant c'est sûr mieux vaut être prudent...

Tu l'a dis

++

[skieur]

Finalement c'est plutôt bien que les versions de base phpBB ne soient pas trop optimisée.

Si tout le monde optimise on ne s'en sortira pas

[dcz]

Bah, l'essentiel de la compétition doit se faire sur le contenu je pense.

[skieur]

C'est vrai tu a raison la vrai compétition doit être sur le contenu. Ainsi les vrai moteurs nous donnerait des pages par intéret décroissant.

Malheureusement les moteurs ne sont pas encore parfaits. Tu tape D200 et tu tombe que sur des sites qui vendent cet appareil photo.

Bientôt il n'y aura plus que des sites commerciaux

[cotp]

C'est vrai tu a raison la vrai compétition doit être sur le contenu. Ainsi les vrai moteurs nous donnerait des pages par intéret décroissant.

Malheureusement les moteurs ne sont pas encore parfaits. Tu tape D200 et tu tombe que sur des sites qui vendent cet appareil photo.

Bientôt il n'y aura plus que des sites commerciaux

Skieur contre ça j'avais une arme redoutable:

http://www.google-filter.com/

Cotp