Hello

Mettre les forums en répertoires virtuels ne risque-t-il pas de freiner le référencement de ceux-ci ?

J'ai toujours constaté que les sous répertoires étaient référencé APRES le référencement du niveau supérieur, lequel dépend du PR.

Par exemple, j'ai pu voir que sur un PR0, seules les pages situées sur la racine sont indexées; sur un PR1, seuls le niveau 0 et les répertoires sont indexés; les sous répertoires n'interviennent qu'après.

Du coup, opter pour des URLs de forums en répertoires virtuels ne risque-t-il pas de ralentir leur indexation, et pire, celle des topics qu'ils contiennent, par les robots ?

En fait, ça dépend.

Avec des titres de forum cours et des titres de sujet de bonne qualité, ça peut être bien aussi.

Si on prend le standard du mod phpBB3 avancé, c'est clair que les avertissement concernant la qualité des titres valent deux fois plus que sur la version phpBB2, mais pour autant certains pourraient en tirer un très bon parti, surtout les installations à la racine d'un domaine.

D'un point de vu du développement, c'est la version qui demande le plus et c'était donc logique de partir de celle là pour ensuite la décliner en vraisemblablement plusieurs versions intermédiaires, et une simple.

On pourrait aussi penser à une version moins avancée.

Parmi les standard que l'on peu imaginer pour des url de sujet :

titre-topic-fxx-tyy.html

titre-forum-fxx-tyy.html

titre-forum-fxx/topicyy.html

forumxx/topicyy.html

topicxx-yy.html

Le bon côté de la structure en dossier virtuel est que ces dossier virtuel fonctionnent, de l'extérieur, une url de forum se comporte vraiment comme un dossier, on peut couper l'url et elle marche.

Et comme contrepartie, comme un bon standard d'url favorise la transmission du PageRank, on est pas forcément sur la base d'un PR -1 par sous niveaux :
http://www.phpbb-seo.com/ PR5
http://www.phpbb-seo.com/forums/ PR5
http://www.phpbb-seo.com/boards/ PR5

Et même : http://www.phpbb-seo.com/forums/mod-rew ... t1171.html PR5

Même si effectivement, la majorité des forums ont ici un PR4.

Ensuite, ce qui serait vrai en crawl naturel, le sera moins avec un plan de site Google, et moins encore si le site est déjà convenablement crawlé et indexé avant migration, car dans ce cas, les bots n'ont pas vraiment le choix, ils sont redirigés

Donc, patience, ce n'est que le début et en RC1 de l'aventure de l'optimisation du référencement de phpBB3, un outil avec lequel se familiariser avant toutes choses.

Techniquement, c'est encore plus rapide que la méthode précédents, et si c'est possible :
http://phpbb3.phpbb-seo.net/test-forum-1-f2/

Code: Tout sélectionner

Seo : 0.01554 s ( 11.18 % ) - 30 Titles ( 8.11 % ) - 94 URLs rewritten ( 91.89 % )


A comparer avec :
-http://phpbbdev.phpbb-seo.net/test-forum-1-f1.html

Code: Tout sélectionner

Seo : 0.01246 s ( 16.16 % ) - 50 Titles ( 15.53 % ) - 113 URLs rewritten ( 84.47 % )

Un temps comparable pour deux fois plus de travail (double injection)

Et entre autre innovations, une seul version du zéro duplicate pour tous les standard d'url possibles, ce qui va permettre à chacun de tester plus facilement chacune des possibilités.

++

Ok
Loin de moi de contester les performances du mod - pour ça, je fais confiance à phpbb-seo

Il me semblait juste avoir constaté au fil de mes expériences que les URL du type .tld/fichier.ext sont indexées "plus vite" et "mieux" que celles du type .tld/repertoire/

C'est notamment la raison pour laquelle j'ai opté pour une telle structure pour mon annuaire, et j'ai effectivement pu constater que le PR se transmettait bien mieux ainsi.

Ensuite, ce qui serait vrai en crawl naturel, le sera moins avec un plan de site Google, et moins encore si le site est déjà convenablement crawlé et indexé avant migration, car dans ce cas, les bots n'ont pas vraiment le choix, ils sont redirigés

Oui c'est ce que je me dis.

Pas d'autres questions, merci pour ces précisions

Je dirais que c'est plus tant l'indexation qui pose problème, les moteurs de recherches on grandement augmenté leur ressources pour le crawl avec la vertigineuse progression des serveur et des infrastructure du net, au point il me semble qu'ils crawlent vraiment tout et n'importe quoi.

C'est en tous cas l'idée que je me fait du deuxième index de Google, crawler tout ce qui lui tombe sous le bot, mettre en cache, et voir ensuite si ça vaut le coup d'imaginer servir de tels résultats.

Je pense que l'histoire des dossiers est plus lié à la capacité de chaque niveaux de susciter un intérêt, et donc des liens et des visites.

Je pense sincèrement qu'il vaut mieux un niveau principal très actif et disons pour l'exemple, deux sous niveaux très actif en comparaison d'un seul niveau principal cumulant l'activité des trois niveaux du premier cas.

Car les dossiers servent aussi à catégoriser, ce qui ne peut manquer d'aider les moteurs de recherches aussi bien que les utilisateurs à s'y retrouver, et donc, a provoquer de ce fait un surcroît d'intérêt.
Le risque du mono niveau, c'est la saturation sémantique.

Et oui, ça compte plus pour un site volumineux et actif me direz vous, mais c'est le but non ?

Après, c'est comme toujours une question d'équilibre.

++