salut!

si j'ai bien compris le mod rewrite permet de creer un lien de la forme

http://www.example.com/forum_name/topic_name-vtxxx.html

que pensez vous de faire plutôt un rewrite de la forme

http://www.example.com/forum_name/xxx/topic_name.html ?

pour avoir le nom.html le plus clean possible 100% en relation avec la page.
je pense que les moteurs de recherche aimeraient cela encore mieux..
j'ai vu certain sites commerciaux très bien référencés utiliser cette forme (essayez metacafe.com)

ensuite je pense qu'il faut mieux utiliser dans les noms de topic le underscore "_" plutôt que le tiret "-" pour les espaces, le - étant utiliser pour les mots composés certains moteurs pouraient mal référencer les différents mots

dites moi ce que vous en pensez, et avez vous d'autres idées pour avoir le bot friendly link ultime ?
étant assez hermétique à la syntaxe du mod rewrite si quelqu'un pouvait me dire comment faire ces modifs

k-nar a écrit:salut!

Et bienvenue

k-nar a écrit:si j'ai bien compris le mod rewrite permet de créer un lien de la forme

http://www.example.com/forum_name/topic_name-vtxxx.html

Non, en fait les mod Rewrite phpBB SEO réalisent un réécriture d'URL de ce type (pour le mod avancé)

Code: Tout sélectionner

index.php?c=xx               =>   cat-title-vcxx.html

viewforum.php?t=xx            =>   forum-title-vfxx.html

viewforum.php?t=xx&start=xx         =>   forum-title-vfxx-yy.html

viewtopic.php?t=xx               =>   topic-title-vtxx.html

viewtopic.php?t=xx&start=xx         =>   topic-title-vtxx-yy.html

profile.php?mode=viewprofile&u=xx    =>   membrexx.html

Sans ajout de répertoires.

Les forums phpBB SEO (et la version anglaise aussi) utilisent en effet un mod rewrite experimentale qui injecte également le nom du forum dans l'url des topics.

Et il reste à prouver que cela soit un vrai plus (http 301 veille sur phpBB SEO de toute façon ), car 1) cela rallonge les URLs et 2) Cela ralentit certainement l'indexation profonde, au moins dans un premier temps et pour les sites avec peu de BackLinks.

k-nar a écrit:que pensez vous de faire plutôt un rewrite de la forme

http://www.example.com/forum_name/xxx/topic_name.html ?

pour avoir le nom.html le plus clean possible 100% en relation avec la page.
je pense que les moteurs de recherche aimeraient cela encore mieux..
j'ai vu certain sites commerciaux très bien référencés utiliser cette forme (essayez metacafe.com)

Les même remarques s'appliquent, j'ajoute que sur les forums phpBB SEO j'ai pratiquement refait tout le système de liens de phpBB, ce qui implique de très nombreux changements de code et nécessite une parfaite connaissance du code de phpBB, ne serait-ce que pour le maintenir à jour.

Il faut également noter qu'un forum n'est pas un CMS et que donc il peut s'avérer contre productif d'optimiser à mort des sujet peut ou pas intéressant d'un point de vue des recherches possibles.

k-nar a écrit:ensuite je pense qu'il faut mieux utiliser dans les noms de topic le underscore "_" plutôt que le tiret "-" pour les espaces, le - étant utiliser pour les mots composés certains moteurs pourraient mal référencer les différents mots

dites moi ce que vous en pensez, et avez vous d'autres idées pour avoir le bot friendly link ultime ?
étant assez hermétique à la syntaxe du mod rewrite si quelqu'un pouvait me dire comment faire ces modifs

Les mod Rewrite phpBB SEO n'utilisent que des "-", aucun "_"

Pour l'installation, je te conseille de tout d'abord choisir un des mod rewrite phpBB SEO, en lisant ceci pour commencer à te faire une idée des enjeux.

N'hésite pas à poser d'autres questions, dans tous les cas, les mod rewrite s sont compatibles avec mx Google Sitemaps et mx Sitemaps, par ailleurs tous deux fort utiles pour être bien référencé, et finalement assez simple à installer, pour peut que l'on lise bien les instructions (principalement celles concernant le .htaccess).

Pour ce qui est de leur efficacité, mister Elglobo est très heureux de se retrouver en un peut plus d'un mois avec 34 800 pages référencées dans google (juste 4000 de plus qu'hier )

Et tout cela après avoir changé d'url, et il avait très peut de pages référencées avant cela.

Encore un Google-Dance ou deux et on pourra parler du PageRank et de la qualité de sa transmission

++

dcz a écrit:Non, en fait les mod Rewrite phpBB SEO réalisent un réécriture d'URL de ce type (pour le mod avancé)

Code: Tout sélectionner

index.php?c=xx               =>   cat-title-vcxx.html

viewforum.php?t=xx            =>   forum-title-vfxx.html

viewforum.php?t=xx&start=xx         =>   forum-title-vfxx-yy.html

viewtopic.php?t=xx               =>   topic-title-vtxx.html

viewtopic.php?t=xx&start=xx         =>   topic-title-vtxx-yy.html

profile.php?mode=viewprofile&u=xx    =>   membrexx.html

Sans ajout de répertoires.

Les forums phpBB SEO (et la version anglaise aussi) utilisent en effet un mod rewrite experimentale qui injecte également le nom du forum dans l'url des topics.


Et il reste à prouver que cela soit un vrai plus (http 301 veille sur phpBB SEO de toute façon ), car 1) cela rallonge les URLs et 2) Cela ralentit certainement l'indexation profonde, au moins dans un premier temps et pour les sites avec peu de BackLinks.

ha ok j'ai été trop feignant pour regarder le mod et je me suis contenté d'observer le site
Je pense que le nom du forum dans l'url quand on regarde un topic c'est pas mal car ça ressemble vraiment à une hierarchie de site normal, mais ensuite peut être devrait-on pouvoir définir un nom de forum alternatif qui apparaitra dans l'url (peut être dans l'ACP dans les options de forums) pour éviter les noms à ralonge..
par exemple si un de mes forum s'appelle "Les news de truchmuch.com!" j'aimerais bien que ce soit juste /news/ qui aparaisse dans l'url
je pense que le nombre de forum étant par définition limité (contrairement au topics) c'est plus logique de traiter ça manuellement.

dcz a écrit:Il faut également noter qu'un forum n'est pas un CMS et que donc il peut s'avérer contre productif d'optimiser à mort des sujet peut ou pas intéressant d'un point de vue des recherches possibles.

oui bien sûr, quoi que quand le forum est très spécialisé ça en devient presque un CMS
très souvent en tapant une question dans google je tombe sur un topic de forum qui utilise cette methode (rarement phpbb mais ça risque de changer ) c'est comme ça que je voir le truc
en plus le premier truc qui apparait dans un topic et justement le nom du topic en huge, donc ça n'a jamais tout à fait aucun rapport

dcz a écrit:Pour l'installation, je te conseille de tout d'abord choisir un des mod rewrite phpBB SEO, en lisant ceci pour commencer à te faire une idée des enjeux.

N'hésite pas à poser d'autres questions, dans tous les cas, les mod rewrite s sont compatibles avec mx Google Sitemaps et mx Sitemaps, par ailleurs tous deux fort utiles pour être bien référencé, et finalement assez simple à installer, pour peut que l'on lise bien les instructions (principalement celles concernant le .htaccess).

Pour ce qui est de leur efficacité, mister Elglobo est très heureux de se retrouver en un peut plus d'un mois avec 34 800 pages référencées dans google (juste 4000 de plus qu'hier )

ok merci beaucoup pour ces liens et bonne continuation pour ce projet !

Je me permet de revenir sur la discussion tiret contre underscore. C'est quelque chose qui a beaucoup agité de monde et pour google on a une réponse sur webrankinfo qui a mené des tests, cf http://www.webrankinfo.com/actualites/2 ... rscore.htm

L'underscore ne permet pas de séparer les mots ni dans les url, ni dans le texte pour google.

C'est la raison du choix fait dans les standards d'url rewriting de phpBB SEO.

Cependant, il me semble que ce n'est pas toujours le cas, et je crois que Google différencie les mots qui "existent" des ceux qui n'existent pas.

J'avais un bon exemple en ligne, mais malheureusement, ou le contraire selon, j'ai écrit mx Sitemaps.

Je m'explique, avant cela, j'utilisai un script situé dans un dossier nommé site_map/ (et oui un underscore ) et ho miracle, la recherche le nom de domaine (simple, pas de site:etc) + site + map (trois mots) renvoyais lien vers les page du dossier site_map/ du nom de domaine (pourtant pas de "site" ni "map" dans leur titres).

C'est donc un preuve que l'on peut faire tout dire à Google

Personnellement, je trouve les tirets plus adapté, et je crois que leur importance relativement plus grande que celle des underscores est aussi simple qu'évidente, le tiret est utilisé dans les langues écrites, pas le underscore, et Google et compagnie, car les autres suivent, basent bien leur résultats sur une analyse de la langue.

Un tiret est une séparation grammaticalement correcte, pas le underscore, normal de lui prêter plus de sens pour un moteur de recherche, il en a plus

++

k-nar a écrit:très souvent en tapant une question dans google je tombe sur un topic de forum qui utilise cette methode (rarement phpbb mais ça risque de changer )
...
ok merci beaucoup pour ces liens et bonne continuation pour ce projet !

J'avais loupé

Et webrankinfo, tu tombes pas souvent dessus ?

De toutes façon oui ça va changer, car au final, la grande souplesse du code de phpBB (oui on peut critiquer aussi, mais Olympus arrive) permets bien de belles chose pour le référencement, ce qui n'est pas le cas de tous les scripts de forum ou de cms.

Et de rien

++

ET webrankinfo, ils utilisent phpbbseo ?

Pas vraiment non, ils ont toujours autant de duplicates sur leur forum, mais bon, avec un site comme webrankinfo, tout passe.

Comme phpBB.com, ils sont super bien indexés, malgré les SID dans leur urls.

Maintenant, cela ne veut pas dire qu'ils n'auraient pas encore de meilleurs résultats avec nos méthodes ... loin de là.

++

gowap a écrit:Je me permet de revenir sur la discussion tiret contre underscore. C'est quelque chose qui a beaucoup agité de monde et pour google on a une réponse sur webrankinfo qui a mené des tests, cf http://www.webrankinfo.com/actualites/2 ... rscore.htm

L'underscore ne permet pas de séparer les mots ni dans les url, ni dans le texte pour google.

Les règles ont changé au sujet de l'underscore qui semblerait être à présent un séparateur au même tire que le tiret...

C'est vrai, et depuis longtemps, plus longtemps même que la pseudo expérience de WRI (séparer des termes aléatoires n'est pas la même chose que de séparer des mots depuis bien plus longtemps), mais je continu de pencher pour le tiret, qui a le mérite de demeurer sémantiquement correct.

Je veux dire qu'il est utilisé dans le langage courant, contrairement à l'underscore qui est lui, plutôt lié à un usage technique.

Il est possible et vraisemblable que cela ne fasse (plus) aucune différence en terme de référencement, pour les gros moteur de recherche en tous cas, mais je ne vois pas de raisons sémantiquement satisfaisante de l'utiliser pour séparer des mots du langage courant.

Je préfère le conserver pour son usage de départ, comme il l'est par exemple dans mod_rewrite (qui pour le coup mérite de ne pas être pris pour deux terme, mais bien un seul).

Le reste, c'est une histoire de goûts et de couleurs

++