Le truc à ne jamais oublier, c'est que la prédiction est un calcul de PageRank Live, et que celui-ci est modéré par d'autre facteurs (backlinks, nombre et qualité etc ...) lors de la mise à jour.

Plus a prendre comme un indicateur de tendance que comme une vision prophétique donc, mais il ne devrais jamais être trop éloigné du résultat (tu n'auras pas un PR1 si on te prédit 3).

En tous cas, c'est bien, cela montre que les choses vont clairement dans le bon sens

++

Voici ce que me sort l'outil de ce site:
Google 40
MSN 942
Yahoo 1,779
Total Backlinks 2,761
Une question pourquoi y a t il autant de disparité ?
Et puis j'ai remarqué que Yahoo et MSN Bot ne visitent que 4à 10 pages par jour alor que Google en fait 200 à 400 pages/j

et sur iwebtool:
Domain name: www.soninkara.org
Current PR : 0
Predicted : 5 [4.8]
Accuracy : 78.2%
Backlinks : 942

942 BL alors que Google ne m'en donne que 42...
J'au du mal à croire que mon site si jeune (aout 2006) puisse être à PR 5 dans un avenir si proche. Déjà qu'il n'a pas encore de pages liées.

Ça fait beaucoup de questions

Chaque moteur de recherche montre les liens qu'il veut en backlinks, Yahoo semble montrer tout ceux qu'il connaît et Google en montre beaucoup moins.

Je pense que c'est qu'une histoire de verre à moitié plein, car Yahoo! doit bien évaluer l'importance relative de chaque lien et Google n'attend pas une mise à jour des backlinks pour se rendre compte que de nombreux autres existent.

Après, le futur Pagerank, c'est une indication de tendance, pas vraiment madame Irma

++

je comprends, mais je pense que google a établi sa réputation outre la pertinence de son moteur, de petits mystères comme le PR ou le fait de cacher une partie des BL.
De ce côté, Yahoo est peut etre plus transparent.

Je crois pas que Yahoo! soit plus transparent. Il montre plus de liens certes, mais pas plus de 1000 si on y regarde de plus prêt, seul le total semble prendre tous les liens connus en compte.
On ne sait pas exactement quelle pondération est employée en interne, comme pour Google qui s'il te montre 3 backlinks sur un site, commence à prendre compte les 1000 nouveaux avant la mise à jour de backlinks, ça se voit dans la fréquence de crawl et dans les résultats de recherches donc ...
Pour le mystère et la réputation, je dirais que c'est plutôt les site de référencement "démago" qui jouent sur ça.
Pour moi tous les moteurs utilisent des systèmes pondérés qui diffèrent en interne de ce qu'ils nous montre en externe, ne serait-ce qu'a cause du processus de mise à jour.

++

Je suis d'accord qu'en matière de referencement il y a des ayatollah du PR et autrs BL. Il y a un tel mythe et cacophonie sur le PR et autre sandbox que des débutants comme moi sont vite noyés dans les débats qui parfois reflètent plus leur vision que la réalité sur Google.

C'est un peu pour ça que je me suis lancé dans ce projet, car je crois qu'il n'y a rien de sorcier dans tout ça, et qu'il est temps de faire moins de marketing et plus de partage.
Mon idée est que le contenu est ce qui prime, donc, je ne suis pas contre une optimisation générale du référencement de tous les sites, je suis même persuadé que tous y ont intérêt, à part peut être les deux ou trois % de spammeur qui parviennent (encore) à truster des requêtes (pas les plus "propres" en générale) a grand coup de cloaking et autres techniques pour le coup "mystérieuses" mais vouées à ne pas perdurer.

++

Je pense que tu as raison en ce qui concerne le contenu et l'optimisation ne vient qu'aider. un site qui a bcp de contenu meme s''il n'est pas optimisé sera assez bien positionné alors qu'un site optimisé qui n'a pas de contenu...
Un exemple, le site www.seneweb.com un site qui a bcp de contenu mais optimisation zéro. Ce site s'en sort tres bien mais je le lui ai dit que s'il fait l'effort d'optimiser son immense forum phpBB avec des centaines milliers de messages, il cartonnera.

Les résultats sont tout de même étranges:

Ils varient si on ajoute le "/" à la fin de l'url ? C'est normal ?



Et puis ce qui est bizarre aussi, c'est que l'indication de PR varie de jour en jour (une fois 3, une fois 4) mais que le nombres de BL ne change pas ou augmente même parfois...

Mantis

C'est de la prédiction, donc, par définition c'est un peu foireux.

Pour cet outil spécifiquement, j'ai l'impression qu'il reprend les backlinks de msn, mais comme toi, j'ai remarqué qu'il n'y avait pas de proportionnalité directe.

Pour le / et oui, ce sont deux URLs distinctes.

forum pourrait être un fichier et forum/ un dossier après tout.

Le mod_rewrite permet de régler ça facile, mais avec free ... faut vraiment que je la fasse cette version zéro dupe sans mod rewrite

++

dcz a écrit:Le mod_rewrite permet de régler ça facile, mais avec free ... faut vraiment que je la fasse cette version zéro dupe sans mod rewrite
++

Tu t'imagines même pas à quel point je l'attend cette fameuse version zéro dupe sans mod rewrite

Je crois que je serais le 1er à l'installer ...

Merci pour ces infos..

++

Mantis a écrit:Et puis ce qui est bizarre aussi, c'est que l'indication de PR varie de jour en jour (une fois 3, une fois 4) mais que le nombres de BL ne change pas ou augmente même parfois...

Je confirme ! Je me suis amusé à observer cela ces derniers jours :
Pour mon Forum, je suis monté de 4.7 à 4.9 un jour puis je suis retombé à 4.1 et remonté à 4.2 !

J'espère que lorsqu'il y aura la Dance, ce sera plutôt 4.9 que 4.1 ...

Car un PR=5 sur mon Forum, je n'aurais jamais cru cela possible ... Et je suis sûr que dcz le magicien y est forcément pour quelque chose !

Pour ma part, je dirais qu'un 4.9 aboutira plus à un 4 qu'à un 5, etc ..., mais c'est le jeux des prédiction que de ne pas être 100% fiable.

Et pour le reste, oui, d'avoir toutes ses pages en cache, et sans duplicates, ça aide pas mal pour le PageRank et sa transmission : plus de pages mieux notée et donc, mieux notées car liées entre elles, c'est une boucle vertueuse

++