Bonjours,

je viens de voir que seulement 340 pages de mon forum étaient indexé , mon forum à 2 ans et 15 000 messages accessible au bots.
J'ai choisi de cacher certains forums car non pertinent. ( ex: présentation, espace détente).

Mon forum:

J'utilise le mod des meta tag et celui des titres. J'ai aussi un sitemap.
Je viens aussi de modifier un MOD pour effacer toutes les url externes quand les bots crawl. Oui je sais c'est du cloaking mais tant qu'on est pas pris on a le droit.
Mais sur le coup j'ai l'impression d'avoir été pris mais dans mon compte google je n'ai jamais eu d'alerte concernant ce site donc je ne comprends pas.

En me référant à un forum phpbb3 sans aucune optimisation traitant du même thème je constate un rapport url_indéxé/nombre_message de 4% alors que le mien n'est que de 2% .
Quand je vois un forum IPB sans SEO traitant du même thème, le rapport est de 55%. 20 fois plus que mon forum phpbb.

J'ai l'impression que phpbb est assez merdique pour le référencement, 2 forum phpbb3 sur le même thème et avec à peu de chose près la même architecture interne sont 12 à 25 fois moins bien référencé qu'un forum IPB. C'est vraiment la loose.
Je me prend la tête à faire de l'optimisation alors que d'autres qui ne font rien du tout jouent les maitres de google.

Chose bisarre il me semblait à un moment que j'en avait 800 et pas que 350 .

Avez vous des suggestions pour améliorer cette situation critique ?
Est ce que ça peut être à cause du js ?

Grand merci d'avance.

Moi rien comprendre ! Je regarde encore un fois avec comme avant le "site:myrmecofourmis.com" et cette fois je n'ai pas 340 url affiché mais 14 000 . Peut être que c'est du aux différent serveur de google, une fois je tombe sur l'un une fois sur l'autre, mais passé de 340 à 14 000 faut pousser quand même.

Oh non je refait le test et je retourne à 340 , si c'est une esquisse de l'avenir que je vois là , le temps que tout les serveur de google se mettent à jour, je suis mal barré.


Apparemment sa se stabilise à 14 400 ouf . 14 400pages pour 15 000 messages ça serait presque du full crawl sa non ?

Jrode a écrit:"site:myrmecofourmis.com"

j'ai tester tu as bien 1440

Mais ton mon est désactivé
http://www.myrmecofourmis.com/forum/vie ... ?f=97&t=29

C'est quoi un mon ?

Depuis quelques jours j'ai 400 URLs et des poussières. Je crois que mes craintes étaient fondé, obtenez vous le même résultat de chez vous ?

Merci

http://www.google.fr/search?q=site:myrmecofourmis.com : 14 300 urls aujourd'hui.

C'est assez normal de voir des fluctuation chez google, mais là bon, c'est un peu radical de bouger de 14 000 urls.

Pour ton cloaking, vires le, la gestion des bots de phpBB3 ne permet pas de faire un cloaking efficace, vu qu'il est par défaut uniquement basé sur l'UA. Si tu y tiens vraiment, utilises plutôt le mod prime link pour mètre des nofollow, mais je ne te conseille pas de filtrer tes liens externes. Car si un lien est bon, alors il a sa place et peut même participer du succès référencementesque de ton forum, et si non, et bien, c'est une question de modération.

Pour le reste, il est évident que ton forum serait mieux référencé et n'aurait plus de duplicate avec L'Ultimate SEO URL et le zéro dupe

++

En tout cas je te remercie pour ta réponse, pour ce forum et pour tes ( vos ? ) MODs bien utile dont certains devraient j'en suis certain figurer nativement dans le corp de phpbb3 . ( Quelle idée de mettre les même méta pour chaque page ? Quelle idée de mettre des titres de page avec des choses franchement pertinente et qui ne servent à rien comme "afficher le sujet" ? )

Le nofollow ne sert plus à rien dans le "PR sculpting", c'est une fuite. Google bien que ne suivant pas le lien ( en est on certains d'ailleurs qu'il ne le suit pas ? ) prend en compte le lien.

Concernant la gestion des bots par phpbb3 elle n'est évidemment pas sûr à 100% et d'ailleurs qui ne me dit pas que google utilise des bots avec un autre user agent ou un user agent secret pour détecter justement le cloaking sur user agent ? Je ne sais pas mais en tout cas je ne vois jamais le contenu des forums interdit aux bots indexé sur google, est ce pour autant un gage de sureté ?

De plus je me pose des questions sur google analitics, sert il en partie à l'indexation ? Vu que le script est présent sur toutes la pages, même celles interdit aux bots n'y a t'il pas de risque que google se serve de ce dernier et voit des différences avec le passage du bots google normale ?

J'ai aussi eu vent d'une technique pour les liens qui met l'url sortante en paramètre dans une URL interne.
ex:

Code: Tout sélectionner

http://www.monsite.com/lien_sortant_script.php?url=http://www.liensortant.com

Ainsi la page interne de destination fait une redirection php vers la page du lien sortant. Couplez ça avec du nofollow sur le lien source et normalement google voit un lien interne qu'il ne suit pas car en nofollow, donc il ne verra pas qu'il y a une redirection vers un lien sortant et donc aucune fuite de PR.
Est ce que mon raisonnement est juste ? Cela est il efficace ? Je trouve que c'est une excellente alternative SI on est sur que google ne suit pas le nofollow car ça revient exactement au même dans le sens ou il n'y a aucune fuite de PR qui reste interne au site.
De plus ce stratagème est presque autorisé puisque que ce soit pour le visiteur ou google les liens sont les même et ils sont toujours présent donc je ne pense pas que ça puisse être considéré comme du cloaking. Après tout google autorise le nofollow et le respecte(?) donc pourquoi une telle méthode serait condamnable vis à vis de google ? Ils n'ont cas pas se préoccuper du nofollow et suivre le lien si ça les dérange...

Concernant les liens externes il ne sont pour 90% aucunement en rapport directe avec le thème du forum. On parle de fourmis et on fait des liens par exemple vers un magasin de bricolage, une boutique de miel...Comme lien pertinent, j'ai vu mieux...

Pour le MOD de réécriture d'URL je ne souhaite pas l'utiliser dans le fait que changer un sujet de forum , modifier le nom d'un forum, modifier le nom d'un sujet ... rendra les URL non viable.

Que faire ? Je ne suis sûr de rien...

Jrode a écrit:Le nofollow ne sert plus à rien dans le "PR sculpting", c'est une fuite. Google bien que ne suivant pas le lien ( en est on certains d'ailleurs qu'il ne le suit pas ? ) prend en compte le lien.

En fait, le nofollow est juste une indication donnée au bots, ils en font tout simplement ce qu'ils veulent. Et quand Google dit suivre les nofollow, cela veut juste dire que le lien en question ne devrait pas compter comme liens externe de la page et corollairement comme backlink potentiel pour le site lié. Cela ne veut pas dire que le bot n'ira pas quand même voir ce qu'il y a au bout du lien.
Concernant le PR scuplting, il est vrai que Google a décider de modérer l'utilisation du nofollow en vue de ne rien transmettre au pages externes liés (Link juice) de son PageRank. Car il est vrai qu'au départ, le nofollow a été crée pour combattre le spam en limitant l'intérêt d'en faire par son utilisation. Et comme de nombreux petit malin se son lancés dans une utilisation "détournée" consistant a l'appliquer sur tous les liens externes sans distinction (spam /pas spam), cela finit par introduire des distorsions des résultats, car tous les sites en nofollow ne le méritent pas forcément, et comme les liens sont toujours important pour évaluer la popularité d'un site, il n'est pas étonnant que google réagisse. Yahoo ne les a par exemple jamais explicitement pris en compte.
Mais même au delà du fait que les nofollow aient moins d'intérêt pour le PR aujourd'hui, trouve le principe pas très satisfaisant.
Je considère que la gestion du spam relève d'abord et avant tout de la modération, car même en nofollow, un lien "pourri" reste un lien "pourri", dégradant pour le site aux yeux des visiteurs, bots et humains.
Mieux vaut moins de commentaires en ne permettant pas les commentaires aux invités plutôt que plus de commentaires "pourris" qui au final feront aussi fuir les bon commentateurs.
Ensuite, la base d'internet, c'est quand même les liens, pas de liens pas de visites, et il est donc normal à mon sens de laisser de vrais liens, même pas au top en terme de relation avec le thème principal du site, tant qu'il sert le contenu localement. Il y a aussi des liens sans aucun rapport qui ont leur place, par exemple, les liens des signature des membres d'un forum. Car à mon avis, sans aider, ils ne déversent pas le site (s'ils sont corrects) et servent la communauté d'utilisateurs de nombreuse manières. Sans compter qu'ils peuvent aussi être vu comme le juste retour du temps passer à converser sur le forum.

Et en prenant le problème à rebours, imagine une seconde si un site comme phpBB SEO faisaient des nofollow, je crois que cela en décevrait plus d'un, et nombreux sont les site communautaires qui pourrait subir un préjudice d'une telle pratique, et pas uniquement ceux qui s'adresseraient à des webmestres.

Pour toutes ces raisons, je pense qu'il vaut toujours mieux virer un liens "pourri" que de les mettre en nofollow, et que si, d'un point de vue référencementesque, il est pratiquement inutile de le faire sur les autres (et plus encore aujourd'hui), cela peut être dommageable vis à vis des utilisateurs, sans compter que c'est tout de même un peu mauvais joueur, la carte de l'abstention dans le grand votes des liens auquel tout site publique participe

Pour le coup du script de redirection, je ne pense pas que cela feinte google tant que ça. Si c'est juste pour de la gestion de nofollow sur les liens externes, je laisserait tomber. C'est plus utile quand il s'agit de brouiller les pistes vers des liens d'affiliations, ce genre de chose.

Le cloaking est un vaste sujet, mais en deux mots, Google est bien plus malin que ça a mon avis. Rien ne lui interdit de contrôler n'importe quel site avec un ip même pas déclarée sur son compte dans le whois avec l'UA qu'il veut, il est donc virtuellement impossible de faire un cloaking sûr à 100%. De ce point de vue, je trouve au final plus sûr de faire comme phpBB en utilisant que l'UA pour reconnaitre les bots et leur donner des accès personnalisés, ça a le mérite d'être franc jeux, même si ça veut dire que le contenu privé mais ouvert aux bots n'est pas vraiment privé (vu qu'une manipulation de l'ua suffit à obtenir les accès du bot).
Une méthode plus éfficace, mais pour google uniquement, serait de tout simplement suivre le conseil de Google en la matière en jouant sur la résolution des ip : http://googlewebmastercentral.blogspot. ... lebot.html
Mais même cela ne suffirait pas pour garantir un cloaking agressif.
Pour conclure, il va sans dire que le cloaking n'est pas une bonne chose si on tente de l'utiliser pour améliorer son référencement, Google et consort pourront toujours, et tôt ou tard le feront, s'en apercevoir et pénaliser le site.

Concernant Google analytic, dans la mesure ou le contenu de la page n'est pas transmit, je doute qu'il puisse s'en servir pour démasquer du cloaking.

Jrode a écrit:Pour le MOD de réécriture d'URL je ne souhaite pas l'utiliser dans le fait que changer un sujet de forum , modifier le nom d'un forum, modifier le nom d'un sujet ... rendra les URL non viable.

C'est tout à fait faux : PhpBB3 et Google images
Petits tests entre amis :
http://www.phpbb-seo.com/fr/serait-ce/un-duplicate-t1502.html
http://www.phpbb-seo.com/fr/duplicate-t1502.html
http://www.phpbb-seo.com/fr/viewtopic.php?f=58&t=1502
http://www.phpbb-seo.com/fr/viewtopic.php?f=9999&t=1502
http://www.phpbb-seo.com/fr/viewtopic.php?t=1502
http://www.phpbb-seo.com/fr/viewtopic.php?p=15417
...

++

Jadis 15 000 messages et 14 300 url indexés et maintenant, 18 000 messages et 13 100 url indexés...
Moi pas comprendre...

Sans l'url, c'est plutôt difficile à diagnostiquer.