metropoway a écrit:3 I.P différentes et simultanées

Yahoo est monté à 63 IP sur phpBB SEO en juin dernier

Le vrai problème semble donc avoir été ailleurs :

Voila.fr a écrit:VoilaBot crée des urls relatives n'existant pas
Ceci etait un bug (une fonction de ré-écriture des URL absolues) et a été corrigé.

Le réveil de voilà donc, plutôt une bonne chose, on verra à l'usage.

Et donc oui, si dans phpBB3 tu l'ajoute (met l'ua en plus de ip, il doit y avoir d'autres ip) à la liste des robots, voilabot tombera sous le coup des autorisations des bots. Plus souple qu'un deny d'ip.

En effet, l'ua suffit dans la mesure ou tu ne cloak pas et que tu ne cherches pas à ouvrir des forum privés aux bots ou a leur interdire l'accès à des forums publics. Je dis ça parce qu'une restriction d'accès basée sur l'ua ne vaut vraiment pas grand chose.

l'UA est très facilement utilisable par n'importe qui, donc, un forum privé auquel un bot seulement défini par l'ua aurait accès pourrait facilement être visité par n'importe qui.

Autre souci possible, les bots eux même pourrait utiliser de temps a autre un ua et / des ip différentes pour vérifier qu'il n'y a pas cloaking, c'est ce qui rend la gestion des bots un peu sensible sur phpBB3, car même de retirer des liens inutile que les invités de base verraient, c'est techniquement du cloaking.

Donc, en pratique je ne pense pas qu'il aura des blacklistage pour si peu, mais tout est possible, ce type de léger cloaking pourrait devenir une fausse raison pour un vrai blackilstage, il n'y a vraiment aucune garantie en la matière.

Le pire si on poursuit le raisonnement, c'est que ça n'aura en plus servit à rien pour le référencement ... car c'est pas les trois liens en moins qui vont faire bondir nos pages dans les moteurs de recherches, même si ça va dans le bon sens.

Le seul intérêt réel de la gestion des bots est, à mon sens, de faire du vrai cloaking (quitte à tricher autant que ça serve) ou d'ouvrir des forums privés au bots, avec tout ce que ça comporte comme risque de voir des utilisateurs sans droits réussir à en voir le contenu (si seul l'ua est pris en compte) tout en ayant aucune réel certitude quant à la façon dont les bots apprécieraient de se voir ouvrir un accès que les invités n'auraient pas, techniquement, c'est aussi du cloaking.

Ce qui fait que dans tous les cas, je déconseille, à défaut de plus garanties, d'utiliser le groupe des bots sur phpBB3 pour autre chose que de faire joli dans la liste des connectés. Idéalement, il faudrait leur donner les mêmes droits qu'aux invités, ni plus ni moins.

Il y a heureusement un autre avantage au groupe des bots, si tu ne l'utilise que pour faire joli, c'est que les bots utiliseront chacun une unique session et pas de SId dans les liens, ce qui peut vraiment faire du bien quand yahoo pète un câble et qui pour le coup n'est pas une prise de risque.

falkra a écrit:Si google prend ça pour du cloaking, on verra bien, après tous certains forums ont aussi une fonction affichage pour bas débit, limitée, qui pourrait en faire les frais selon ce que l'on décide d'appeler cloaking (urls différentes par contre).

Présenter une version bas débit ou une langue différente en fonction de différents critères (ip principalement) n'est pas à proprement parler du cloaking, il y a bien modification du site en fonction de l'utilisateur, mais pas de différenciation particulière pour les bots.

Google s'est exprimé à ce sujet, en disant qu'il n'y avait aucune raison qu'ils blacklistent un site qui, comme php.net, adapte la langue du site, et donc le contenu en fonction de l'ip des visiteurs. Ils conseillent juste de ne rien faire de particulier pour les bots Google.

Une version bas débit se rapproche plus de ce cas que de celui de la gestion des bots de phpBB3. Les liens profils peuvent par exemple n'être retiré que pour les bots et pas les invités, et là, c'est techniquement du cloaking. Il n'y a pas de garanties vis à vis de Google, même si c'est du cloaking "anecdotique" et qu'il y a à priori peut de chance de finir blacklisté.

Une prise de risque inutile à mes yeux, autant prendre comme unique critère le fait d'être ou non enregistré pour présenter des pages plus légères aux invités et donc aux bots ou utiliser des nofollow pour les liens que l'on souhaite exclure. Il n'y a pratiquement aucun bénéfices à faire du cloaking "anecdotique", et une prise de risque non nulle de tout perdre donc ...

bonjour,

qui peut m'expliquer l'UA svp ?
dans le cas de Voila Bot, comment dois-je ajouter ce robot a la liste sans devoir mettre plusieurs IP ?

Merci pour vos conseils

L'ua, c'est l'user agent, le nom du client en gros, que ce soit un bot ou un explorateur. C'est une donnée très peut fiable vu qu'on peut vraiment mettre ce qu'on veut.

Dans le cas de la détection des bots pour faire joli, l'ua suffit, les bots des moteurs de recherche trichent rarement avec, sauf justement pour détecter les tricheurs

++